Mythos 5 が手元に出てこない理由｜仕様は最上位と同じでも提供の経路が違う

先に結論

1. Mythos 5 が選べないのは提供経路の問題。Project Glasswing でのみ提供されており、プランを上げても上限が回復しても選べるようにはなりません
2. 仕様の数字は Fable 5 と同一。文脈1M・入力10.00・出力50.00。つまり規模の面では Fable 5 で代替できます
3. 「使えない」の原因は4種類あり、対処が違う。経路・プラン・利用量上限・IDの書き間違い。下の表で切り分けてください
4. 手元で何が使えるかは、表ではなくモデル一覧のエンドポイントで確認する。一覧に出ることと呼べることも別なので、実際に1本投げて確かめます

仕様は Fable 5 と同じ

まず数字を並べます。2026年8月15日時点で確認できる範囲では、次のとおりです。

数字の欄はすべて同じです。違うのは最後の行だけです。

「使えない」の種類を切り分ける

モデルが選べないときの原因はいくつかあり、対処が違います。混同すると、直らないものを直そうとして時間を使います。

1行目は待っても変わりません。提供の経路そのものが違うので、プランを上げても上限が回復しても選べるようにはなりません。ここを最初に確認しておくと、無駄な調査をせずに済みます。

確認する手順

自分のアカウントで実際に何が使えるかは、表を読むより取得したほうが確実です。

1. モデル一覧のエンドポイントで取得する。ドキュメントに載っているモデルが自分のアカウントで使えるとは限りません
2. 一覧に出たIDで、実際にリクエストを1本通す。一覧に出ることと、呼べることは別です
3. 失敗したらエラーの内容を読む。「そのモデルは存在しない」と「権限がない」と「上限に達した」では、次にやることが違います

3番目が抜けがちです。「使えなかった」で止めずに、返ってきたメッセージを保存しておいてください。後から同じ症状に当たったときに、切り分けが一瞬で終わります。

確認の結果は、モデルIDと一緒に手元の表に残しておくことをおすすめします。「試したが使えなかった」という記録は、しばらく経つと忘れます。忘れた頃にまた同じ調査を始めることになるので、日付付きで残しておくと再調査を避けられます。逆に、日付が古くなっていれば「そろそろ状況が変わっているかもしれない」という判断材料にもなります。

代わりに何を使うか

Mythos 5 が選べない環境で、同じ規模の作業をしたい場合の考え方です。

• 文脈の長さが理由なら、1M の他のモードで足ります。Fable 5・Opus 5・Sonnet 5 はいずれも 1M です
• 費用を抑えたいなら、既定を下げて重要なところだけ上げます。単価差が2倍程度なので、この割り当てが成立します
• 件数が多く判定が単純なら、200K で足りるか先に確認します。足りるなら大幅に安くなります

「最上位が使えないから品質が落ちる」と考える前に、渡している材料が十分かを見直すほうが結果に効くことが多い、というのが運用しての実感です。モードを上げても、材料が足りていなければ出てくるものは変わりません。

名前が似ているものを取り違えない

この周辺には名前の似たものが複数あり、別のものを指しているのに同じ話として扱われがちです。整理しておきます。

4行目は誤解が多いところです。速くする設定＝性能を落とす、ではありません。「速いほうを選ぶと結果が悪くなるのでは」という心配で使わないでいるなら、一度確認してみてください。

選べないモードを追いかけないほうがよい理由

使えないモデルの情報を集めることに時間を使いがちですが、実務では優先度が低いと考えています。理由は3つです。

• 待っても変わらない。提供の経路が違う場合、プランを上げても上限が回復しても選べるようにはなりません
• 仕様の数字が同じなら、できることも同じ範囲。文脈も単価も Fable 5 と同じなので、規模の面では代替できます
• 手元で改善できる余地のほうが大きい。思考の指定、渡す材料、指示の具体性。この3つを揃えるほうが出力は動きます

3番目が本題です。運用していて実感するのは、モードの差より、渡し方の差のほうが結果に効く場面が多いということでした。使えないものを待つより、手元の3つを確認するほうが早く進みます。

よくある質問

次に読むページ